Рекомендуемые каналы
Юлия Фишер (Видео: 988)
Практикующий дошкольный педагог - психолог.
Ирина Хлебникова (Видео: 1214)
Готовим с Ириной Хлебниковой
Ольга Матвей (Видео: 1465)
Мой канал о новых, вкусных и простых рецептах. Подписывайтесь!!!
Комаровский Евгений (Видео: 1967)
Доктор Комаровский - детский врач, автор книг о здоровье детей.
Ирина Паукште (Видео: 2888)
Секреты и особенности профессии модельер-закройщик.
Марина Петрушенко (Видео: 1256)
Рецепты для мультиварки простые и быстрые, вкусные!
Денис Косташ (Видео: 970)
Школа Счастливой Жизни
Калнина Наталья (Видео: 990)
Готовьте с радостью вместе со мной и у Вас все получится!
Малозначительные доли 2020.
Разрешая спор о малозначительности доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при наличии совокупности определенных условий; оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установив наличие трех образующих совокупность условий: доля каждого из ответчиков незначительна, не может быть реально выделена, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, удовлетворил требования истцов.
Разрешая спор о малозначительности доли, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при наличии совокупности определенных условий; оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установив наличие трех образующих совокупность условий: доля каждого из ответчиков незначительна, не может быть реально выделена, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, удовлетворил требования истцов.
- Категория
- Шалаевский и партнеры
Комментарии